Archives mensuelles : août 2021

Climat: ne pas continuellement taxer

En fait, j’ai pendant un certain temps résisté à écrire pourquoi je suis tombé sur les difficultés des taux de CO2 et de la taxation du CO2 si difficiles. Je pense que le temps est venu de régler ces problèmes. À la base, la raison pour laquelle je n’aime pas les idées des deux individus est qu’ils négligent le but des problèmes climatiques. Ce qu’ils présupposent, c’est que nous pouvons nous sortir de la situation des polluants que les gens savent maintenant menace la voie à suivre pour l’existence dans le monde. Et le fait incontournable est que nous ne pouvons pas accomplir cela. Il n’y a absolument aucun moyen que nous puissions être exclus de cette préoccupation. Nous ne pouvons résoudre la crise des émissions qu’en arrêtant les polluants. Et les taxer ne le fera pas, pas plus qu’une cigarette exigeante n’a cessé de fumer. D’autres actions – comme les interdictions – ont été nécessaires pour améliorer cet objectif. Ce qui est beaucoup plus le cas pour le CO2. Comme notamment, le cœur et l’âme sont le fait que les arguments de l’impôt sur le revenu en matière de dioxyde de carbone et du coût du dioxyde de carbone suggèrent que les entreprises peuvent continuer à fournir des biens dégageant du CO2 comme auparavant, mais que les produits individuels subiront certainement une différence de valeur par rapport à produits à émissions réduites ou sans CO2 et tout ce sur quoi nous devons alors compter est le processus de valeur du marché pour changer la demande des acheteurs. Je suggère que la logique est fausse. Tout d’abord, cela suppose qu’aucune responsabilité pour vos problèmes d’environnement ne repose sur les producteurs des produits qui nous ont plongés dans ce chaos. C’est certainement incorrect. Ils sont principalement à blâmer. Ils ont peut-être reconnu pendant des années ce qu’ils faisaient en ce qui concerne les polluants de carbone, et ont également continué de le faire malgré tout. Et nous pouvons être tout à fait certains qu’ils peuvent continuer à accomplir cela dans le futur s’ils peuvent nous transmettre la faute avec succès en tant que clients qui, diront-ils probablement, suggèrent clairement que nous continuons à vouloir leurs produits polluants et nuisant à l’existence alors que nous les obtenir juste après la taxation du dioxyde de carbone sont en sus. Ce que cela ignore, c’est le fait que la plupart de ces besoins seront probablement alimentés par une absence de choix, quelle entreprise peut ne pas avoir de bonus à promouvoir si vous trouvez des impôts sur le revenu au CO2, dont le comportement de l’acheteur est en tout cas fortement influencé par les actions des concessionnaires via marketing et autres actions faussant le secteur. Ensuite, cette présomption suppose que nous, en tant que clients, connaissons de manière aussi significative les produits que nous achetons que ceux qui les vendent. Par conséquent, les partisans des taxes sur le revenu et des investissements dans le carbone présument que nous pouvons faire des choix réalistes et éclairés avec cette préoccupation juste après que les taxes ont été ajoutées à la valeur. Mais cela est évidemment absurde. Les concepteurs d’articles connaissent énormément mieux l’impact du CO2 des articles qu’ils réalisent qu’un client ne peut à tout moment. Les asymétries entre les deux sont énormes. Dans l’affirmative, supposer que ce consommateur pourrait faire une sélection éclairée sur ce type de problème, même après une taxe supplémentaire, est tout simplement incorrect. Et troisièmement, il n’y a pas de marché pour le dioxyde de carbone. Il n’y en a jamais eu. C’est une conception imaginaire qui prétend que tout est fait alors que ce n’est certainement pas correct. Personne ne veut acheter ou commercialiser du carbone. Il s’agit d’une externalité qui ne peut pas être répertoriée. C’est en partie simplement parce que personne n’en veut. Cette haute qualité importante d’une industrie – un acheteur volontaire – n’existe pas. Mais c’est aussi simplement parce que vous ne pouvez pas coûter une chose dont nous savons qu’elle ne doit être disponible sur aucun marché. Une industrie suppose que vous verrez le besoin. La vérité est que nous devons éliminer ce désir pour nous assurer qu’il puisse y avoir un style de vie sur la planète. Les idées qui alimentent chacune des taxes sur le dioxyde de carbone et les prix du carbone sont donc complètement fausses. Mais les taxes sur le dioxyde de carbone sont également erronées dans la réalité. Au départ, c’est parce que personne ne nie que ces données pourraient être régressives, car tous les impôts sur le revenu d’utilisation doivent devenir un impôt sur le revenu d’utilisation. Deuxièmement, c’est parce que cela signifierait que toute taxe sur le carbone devrait être coordonnée par redistribution au moyen d’autres composantes de taxes et d’avantages, neutralisant principalement son influence et créant tout une folie. Et troisièmement, si l’objectif de l’impôt sur le revenu du CO2 était de rendre compte de la redistribution au-delà des frontières mondiales afin que les polluants de carbone dans les lieux de construction puissent faire face à leurs préoccupations énergétiques que le pétrole ne se produise pas a) parce que politiquement, cela est presque impossible à accomplir avec l’impôt sur le revenu et b) il y aura peu ou même pas d’impôt à redistribuer pour les raisons actuellement observées. L’impôt sur le revenu est certainement un facteur remarquable, mais il y a quelques emplois qu’il est incapable de réaliser, c’est l’un d’entre eux.

Quand on favorise le collectif

Les problèmes de mouvement collectif ont été popularisés par l’économiste politique américain Mancur Olson, qui a publié en 1965 que la coercition ou un autre dispositif doit exister pour qu’un certain nombre de personnes agissent dans le cadre de leur attention commune. Olson a indiqué que les problèmes de mouvement combiné avaient été résolus dans de grands groupes en utilisant des incitations particulières. Ces incitations particulières peuvent être des récompenses supplémentaires subordonnées à la participation à l’action ou des frais et pénalités appliqués aux personnes qui ne le font généralement pas. Cependant, pour que des récompenses particulières positives fonctionnent, les personnes qui participent à l’action collective doivent être reconnues ; ainsi que pour les récompenses particulières défavorables, les personnes qui ne participent pas doivent être identifiées. Dans les deux cas, beaucoup d’affaires est nécessaire. Une partie du problème de l’action collective est celle causée par les biens collectifs ou publics généraux. Un grand combiné est celui qui est financièrement impossible d’exclure les gens en utilisant. Par conséquent, dans le cas où un bien combiné – comme la négociation collective des revenus pour une industrie – est fourni par une organisation comme un syndicat, alors les fruits de la négociation seront appréciés par tous les employés, pas seulement les syndicalistes de l’industrie. Les autres employés de l’industrie qui obtiendront les augmentations de salaire et de bien meilleures conditions d’exploitation offertes par cette négociation n’auront pas à payer les cotisations syndicales et profiteront librement des activités du syndicat. Pour encourager les employés à adhérer à des syndicats, la plupart offrent une multitude de services privés exclusifs, tels que des conseils juridiques et une assistance lors de différends individuels avec les employeurs, des stratégies de retraite, des offres de vacances et d’autres routines de ce type. Bien sûr, la création d’un syndicat est avant tout une action collective, et Olson a suggéré que la création de ce type d’organisations nécessite les activités des propriétaires d’entreprise qui voient également des avantages personnels (comme un emploi rémunéré ou une profession politique) à développer le syndicat pour commencer. Bien entendu, les individus altruistes peuvent également jouer un rôle dans le mouvement collectif. Les problèmes d’action combinée ont souvent été représentés par une simple idée de jeu. Le jeu vidéo de base du « dilemme du prisonnier » en une seule image signifie un certain nombre de situations plus compliquées, dans lesquelles une action rationnelle individuelle aboutit à un résultat sous-optimal. Il peut être dans l’intérêt de chaque joueur de coopérer, mais ils finissent par ne pas coopérer simplement parce qu’ils peuvent facilement voir les avantages de la conduite libre et s’inquiéter des dangers d’être utilisés pour n’importe quel voyage. Il est connu parmi les théoriciens du jeu vidéo qu’une fois que le jeu vidéo à deux est répétitif, il existe une multiplicité d’équilibres stables, dont certains incluent la collaboration et d’autres non. Lorsque le jeu est joué par plus de deux personnes et que les résultats du réseau sont autorisés (c’est-à-dire que les joueurs peuvent facilement voir comment les autres jouent avec les troisièmes événements), vous devez anticiper à la fois la coopération et la conduite libre. Ainsi, l’idée du jeu vidéo implique que le mouvement combiné est en fait un problème. Les gens ne se réunissent pas automatiquement pour commercialiser leurs intérêts communs, mais ce n’est pas non plus extrêmement difficile. Certes, en fonction des problèmes, il faut anticiper différents degrés d’action collective. En d’autres termes, il n’y a pas vraiment un problème de mouvement combiné solitaire mais une multitude de problèmes d’action collective qui discutent des caractéristiques typiques. Par conséquent, comme on pouvait s’y attendre, il existe de nombreuses façons pour les individus d’apprendre à surmonter les problèmes particuliers d’action combinée auxquels ils sont confrontés afin de se rassembler. L’ennui d’organiser une fête universitaire ne sera pas le même que les dangers inhérents à la participation à une protestation collective ou à une révolution, mais les deux sont des fonctions combinées susceptibles de parasitisme. Les types de problèmes liés aux besoins qui surviennent dans le mouvement collectif ainsi que les types de solutions d’approvisionnement adoptées pour les surmonter sont expliqués ici. On verra que les problèmes et les solutions sont liés et interdépendants. Le problème du resquilleur se produit partout où il existe un bien combiné donnant la non-exclusion. La non-exclusion implique le problème du passager clandestin simplement parce qu’une personne peut apprécier les avantages du bien sans avoir à payer pour cela (tant, évidemment, que le bien est fourni). Une réponse partielle serait d’essayer de convaincre les candidats totalement parasitaires que lorsqu’ils ne contribuent pas réellement, ils ne recevront pas le grand, non pas par exclusion mais puisque le bon ne sera pas du tout fourni. Néanmoins, avant la conduite totalement libre, il y a la reconnaissance de ses intérêts. Dans l’idée financière, on présume presque toujours que les gens ont des ordres de choix bien définis et, par conséquent, connaissent leurs propres intérêts. Mais une grande partie est consacrée à l’approvisionnement en persuadant les individus que quelque chose est dans leur propre attention. En ce sens, le premier problème de mouvement combiné est la réputation que les gens partagent des passions. Plus le groupe est homogène, plus il est facile de découvrir les préférences discutées, moins les clivages croisés se réduisent, et donc moins les sources de conflits au sein de l’équipe. L’homogénéité dans un sens supplémentaire peut opérer dans le sens contraire. Lorsque le groupe est hétérogène en termes de richesses, alors il peut être plus simple de sécuriser une action combinée, car les membres riches pourraient fournir les produits et permettre aux associés les plus pauvres de voyager librement.